0214510.jpg

Самый гуманный суд в мире?

Присяжные оправдали, прокуратура не согласна

Мужчину избили так, что он умер от полученных травм. После долгих разбирательств и сбора доказательств следствие сделало вывод: травмы, от которых умер потерпевший, нанёс гражданин Б., ему и предъявили обвинение «в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, повлёкшем по неосторожности смерть потерпевшего».

По словам Б., он не собирался убивать, когда в пьяном угаре «неосторожно» пинал ногами по голове и груди. Однако, за такое деяние предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 15-ти лет. Подсудимый пожелал, чтобы его дело рассмотрел суд присяжных. Судебный процесс длился 15 дней - от знакомства с делом до вынесения решения. И вот итог: обвинение признано недоказанным. На основании оправдательного вердикта коллегии присяжных заседателей Б. оправдан за непричастностью к совершению преступления и освобождён из-под стражи в зале суда.

Его подельник, нанёсший погибшему несколько ударов кулаком, признан виновным в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести. Ещё двое участников процесса, которые помогали прятать труп, признаны виновными в укрывательстве особо тяжкого преступления. Но раз уж одного из подозреваемых оправдали и отпустили на свободу, то и этим троим суд дал условное наказание и назначил испытательный срок...

Это было первое в нашем районе заседание суда с участием присяжных заседателей. И его результат обнадёжил обвиняемых в совершении тяжких преступлений, дела по которым может рассматривать такой суд. Уже подано два ходатайства на рассмотрение дела в суде присяжных.

Так что же произошло: недоработали следователи, не закрепившие свидетельские показания их проверкой на месте преступления, очными ставками, следственными экспериментами, экспертизами? Или восторжествовала правда, и, благодаря присяжным, правоохранительным органам не удалось закрыть дело, обвинив непричастных к преступлению людей?

По мнению следователей, стороны обвинения и даже адвокатов, доказательства вины были бесспорными. А вот мнение присяжных заседателей в вопросе виновности или невиновности оправданного лица разделились. Трое присяжных проголосовали за доказанность вины подсудимого, трое проголосовали против.

– Абсурдность вердикта в том, что те лица, которые искренне раскаялись и оказывали следствию помощь в раскрытии тяжкого преступления, вердиктом были признаны виновными, а то лицо, которое настаивало на невиновности вопреки представленным доказательствам, присяжными оправдано, – прокомментировала ситуацию заместитель прокурора Чернушинского района Елена Орлова. – Но участие присяжных заседателей в рассмотрении уголовных дел не является способом или возможностью избежать справедливого наказания и ответственности. Прокуратура района не согласилась с вынесенным решением суда и вердиктом присяжных, поскольку в суде обвинением были представлены бесспорные доказательства виновности оправданного, в том числе очевидцы совершённого преступления. По этой причине было вынесено апелляционное представление об отмене приговора. Судом апелляционной инстанции представление прокурора рассмотрено, удовлетворено, оправдательный приговор отменён. Основанием к отмене приговора послужило оказание оправданным лицом незаконного воздействия на присяжных заседателей, повлёкшее вынесение ими незаконного вердикта.

Заявлений от присяжных об оказании на них давления в перерывах между заседаниями в суд не поступало. А вот на суде основной обвиняемый постоянно выкрикивал присяжным, что все доказательства добыты незаконно, что его уже год держат под арестом и оказывают давление, а свидетели его оговаривают.  Данные показания были проверены ещё до суда и не нашли подтверждения. Содержание обвиняемого под стражей признано абсолютно законным, а его длительность связана с несколькими судебными экспертизами, срок проведения которых законодательно не ограничен. В связи с этим председательствующий предупреждал присяжных, что данные выкрики не следует принимать во внимание. Кроме того, по словам очевидцев, у присяжных не забрали сотовые телефоны и некоторые из них, нарушая полученные до суда инструкции, советовались с посторонними лицами при вынесении вердикта.

Работники суда должны учесть допущенные ошибки. Данное дело в отношении оправданного и других подсудимых вновь будет рассмотрено Чернушинским районным судом с участием нового состава присяжных заседателей. И председательствующим на процессе должен быть назначен уже другой судья.

 

 

Сетевое издание "PRESS URALS" (Пресс - Уралье) Главный редактор – Шанчуров Е.Н. Электронный адрес редакции Этот адрес электронной почты защищён от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра.. Учредитель Муниципальное автономное учреждение Информационный центр "Пресс-Уралье" Регистрирующий орган Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций. Номер реестровой записи Роскомнадзора серии ЭЛ № ФС 77 – 74952. Дата регистрации 01.02.2019. Информационная продукция 16+